从翟天临到南开曹雪涛院士造假，最大的输家是学术界
2019年初，娱乐圈最大的瓜无外乎翟天临论文造假事件，这也是学术圈的一件大事。直至今日，准毕业生们依然在抱怨翟博士事件带来的严重影响。
风波渐平，最近又出现了南开大学校长曹雪涛院士疑似数据造假的事件，我们先来梳理一下时间线
事情起源于11月14日，美国生医领域学术打假专业户Elizabeth Bik在推上表示，发现某中国大牛的论文图片有问题。她讲得很隐晦，没有点名。
随后我国打假专业户方舟子直接点名：此人是南开大学校长曹雪涛院士，有18篇论文被发现数据造假。
Elisabeth将她对曹院士数据的质疑陆续发在了论文评审网站PubPeer上。简单给大家科普一下PubPeer是啥。
论文发表的流程是：科研人员做实验-写paper-投给学术期刊-审稿通过-发表。一旦正式发表，就向全世界公开了你的科研成果。
但如果你觉得其他人的成果有问题，你就可以在PubPeer上质疑他的paper。大家都可以在这讨论，作者也可以回应。
Elisabeth一口气质疑了47篇，从2003年质疑到2019年，从水刊质疑到Science和Nature子刊，问题主要包括：
有些地方两次实验结果图像竟然完全一致！好比你说你画了两幅画，竟然每个细节都一毛一样，那我只能认为你是复印的，不可能是画的；
同一个实验图中，把部分点复制粘贴了一下，就变成了新图，这属于瞎编数据；
有些图有增添、删减的PS痕迹；
还有些是纯学术提问
论文都分为Introduction /Experiment /Results & discussion /Conclusion四部分。学术伦理要求每个科研人员都必须真实地做实验，真实地记录原始数据和图像，然后再把原始数据处理成图表，最终形成自己的成果。绝对不允许自己凭空捏造数据，否则你就是在欺骗全世界了。
但曹院士的很多paper显然捏造数据了，比如下面这图：
看上去这个瓜是很实锤了。
昨天曹院士本人给出了回应：“我现在刚到上海实验室，要把这些事情查一下。我知道大家关注这个事情，查完了，我会给大家一个回复。”
并且，在Pubpeer上也出现了曹院士的回复，大致意思是：
Bik博士，那些paper的确是我发的。我已经把这件事列为最高优先级，仔细检查我们的原始数据和实验记录。
如果调查发现有任何问题，我们会和期刊合作处理。但我对我们成果的有效性、重现性充满信心！我的确监督疏忽，这没有任何借口。
我将利用这一宝贵的学习机会，不仅在推进科学方面做得更好，而且在维护科学的准确性和完整性方面也会做得更好。
关于这个事件，官方结果还没有公布，小编也不敢妄下定论，就让子弹再飞一会儿吧~
工业事故中有一个注明的“海因里希”法则，法则提出“在一起重伤或死亡的严重事故背后，非常有可能有29起轻微事故，以及300处潜在的安全隐患。”
我们把这个法则延伸到学术圈，其实同样也是适用的：
“ 在一起低劣的学术造假背后，很有可能还有N多起高明的、未被发现的学术造假以及M起数据修饰等问题。
细数学术圈，近年来的学术造假似有泛滥成灾的趋势，也可能是所有的造假事件在最近几年频繁被挖掘、被曝光，前有河北科大的韩春雨事件、武汉大学的李红良事件，今有不知知网的翟天临。
不可否认，隐藏在黑暗中的类似事件还有许多，或许它们永远不会被发现，但是学术圈已经再经不起这样的事情了。
但就曹院士事件来说，他本人即是学术界的大佬，也是名校校长，虽然是疑似造假，却给我国学术界和南开大学的名声造成了一定的损害。
之前看到过一个说法，说是国际学术论文，造假最多的当属中国和越南，中国人的文章即使是被顶刊收录，也不免让人低看一等。
如此想来，学术造假事件频发，最大的输家竟然是中国的学术界。
是了，但是这也和近年来科研界急功近利、一刊论文是分不开的。当下的学术界亟待回归本心，专研学术。
希望以后造假事件越来越少，等待曹院士的自查结果……
温馨提示：阿鱼编辑工作室的内容如有侵权请您告知我们会在第一时间处理或撤销，互联网是一个资源共享的生态圈，我们崇尚分享。